西南财大“错失”诺奖了吗？对学校不再续聘教(2)

“距诺奖最近的一次，西南财大有点亏。”

这需要看学者本身，而不是其“头衔”“帽子”的学术评价体系。诺奖授予的也是某项具体的研究成果，而不是对学者的综合评价，诺奖评委并不在意获奖者有什么身份、头衔。

高校“解聘”或者“不再续聘”教授是否合理，应该基于双方的聘期协议，而不能一看诺奖获得者的身份，就认定解聘或不再续聘不合理。中国高校的人才评价确实存在急功近利的唯论文、唯奖项、唯帽子等问题，但是，不能在质疑这些问题的时候，又进一步强化这些问题，比如用“帽子”观念质疑学校不能解聘诺奖获得者。

具体到对待诺奖获得者，也需要分阶段看。在获得诺奖之前，有的诺奖获得者可能就是一名普通教授，有的甚至可能默默无闻，如2002年的诺贝尔化学奖获得者田中耕一，获得诺奖时只是一名普通职员。一名学者有可能一直在某一高校、科研院所工作，也有可能换单位。那么，是不是不再续聘他的单位就有眼无珠呢？并不是。在职业生涯中换单位的情况十分普遍。

高校“解聘”或者“不再续聘”教授是否合理，应该基于双方的聘期协议，而不能一看诺奖获得者的身份，就认定解聘或不再续聘不合理。中国高校的人才评价确实存在急功近利的唯论文、唯奖项、唯帽子等问题，但是，不能在质疑这些问题的时候，又进一步强化这些问题，比如用“帽子”观念质疑学校不能解聘诺奖获得者。

另一个阶段则是获得诺奖之后，在中国社会舆论中，获得诺奖似乎就拥有了某种身份光环，而在国外大学中，获得诺奖，学校的“奖励”最多就是一个停车位，诺奖获得者参与学术活动，与其他学者是完全平等的，并没有高人一等的特权。有的诺奖获得者在年轻时获得诺奖，但后来因不再有其他科研发现而在学术界沉寂，还有的则因学术不端、发表歧视言论被解聘。

近年来，中国社会一直呼吁高校推进破除“唯帽子”评价改革，但从此番热议看，社会舆论还是特别看重“帽子”，似乎获得诺奖就拥有特殊的身份。对待诺奖获得者，应看重其实际工作贡献，而不能一获得诺奖就带上“帽子”，享有高于普通教师、学者的学术权利。

今年的诺贝尔经济学奖有三位获奖者，其中菲利普·迪布维格（PhilipH.Dybvig）2008年被聘为西南财经大学金融学教授，2010年担任西南财大金融研究院院长，直到2021年。于是不少网友感慨，如果他再坚持两年，西南财大就真的获奖了。

今年的诺贝尔经济学奖有三位获奖者，其中菲利普·迪布维格（PhilipH.Dybvig）2008年被聘为西南财经大学金融学教授，2010年担任西南财大金融研究院院长，直到2021年。于是不少网友感慨，如果他再坚持两年，西南财大就真的获奖了。

具体到对待诺奖获得者，也需要分阶段看。在获得诺奖之前，有的诺奖获得者可能就是一名普通教授，有的甚至可能默默无闻，如2002年的诺贝尔化学奖获得者田中耕一，获得诺奖时只是一名普通职员。一名学者有可能一直在某一高校、科研院所工作，也有可能换单位。那么，是不是不再续聘他的单位就有眼无珠呢？并不是。在职业生涯中换单位的情况十分普遍。

而这些恐怕都是对此事的过度解读。

21世纪教育研究院院长熊丙奇

这需要看学者本身，而不是其“头衔”“帽子”的学术评价体系。诺奖授予的也是某项具体的研究成果，而不是对学者的综合评价，诺奖评委并不在意获奖者有什么身份、头衔。

文章来源：《西南金融》 网址: http://www.xinanjinrongzz.cn/zonghexinwen/2022/1015/630.html